Într-un mesaj publicat pe rețelele sociale vineri seara, Fritz susține că forma finală a unui proiect de lege ar fi conținut, cu doar câteva minute înaintea votului din plenul Camerei Deputaților, un articol care nu fusese dezbătut sau votat în comisiile parlamentare.

Potrivit primarului Timișoarei, juriștii USR ar fi observat modificarea chiar înaintea votului în plen. Articolul ar fi apărut în textul final cu mențiunea că autorul este „Comisia juridică”, deși, susține Fritz, prevederea nu fusese adoptată în comisie.

Primarul numește prevederea „articolul-fantomă” și afirmă că aceasta conținea amendamentul pe care îl consideră îndreptat împotriva sa și a Timișoarei.

„Textul legii fusese deja dezbătut. Cu doar câteva minute înainte de vot în plenul Camerei Deputaților, juriștii USR au observat o ciudățenie: în textul final a apărut un articol nou pe care nimeni nu-l văzuse, care nu a fost dezbătut sau votat în nicio comisie a parlamentului”, susține Fritz.

Edilul afirmă că un deputat USR a sesizat în plen ceea ce a fost prezentat drept o „eroare materială”, iar președinta de ședință ar fi acceptat corectarea textului.

Fritz respinge însă ideea că ar fi fost vorba despre o simplă eroare și vorbește despre o tentativă de modificare frauduloasă a proiectului de lege.

Primarul Timișoarei susține că situația ar putea avea inclusiv consecințe penale și afirmă că USR a depus o plângere penală.

„Falsul în acte se poate pedepsi și cu închisoarea. USR a depus o plângere penală”, afirmă Dominic Fritz.

În același timp, acesta susține că, dincolo de ancheta penală, există și o responsabilitate politică pentru modul în care a ajuns respectivul text în forma finală a proiectului de lege.

Fritz afirmă că ulterior PSD ar fi revenit cu o nouă variantă a amendamentului, de această dată asumată explicit la Senat.

În mesajul său, Dominic Fritz îl indică direct pe Sorin Grindeanu și îi cere explicații în calitatea acestuia de președinte al Camerei Deputaților.

Primarul Timișoarei ridică trei întrebări:

„Cine dintre angajații Camerei Deputaților a redactat textul care conținea falsul în acte?”
„Cine a instigat staff-ul să introducă acest amendament fals?”
„Care vor fi consecințele pentru persoanele implicate?”

Fritz susține că, în lipsa unor explicații publice din partea lui Grindeanu, ar exista suspiciuni privind implicarea acestuia.

„Neavând nicio explicație a lui Sorin Grindeanu pentru acest scandal extrem de grav, trebuie să presupunem că este complice”, afirmă primarul, adăugând că trebuie lămurit dacă președintele Camerei Deputaților a avut un rol mai direct în elaborarea strategiei.

Mesajul lui Dominic Fritz depășește însă disputa punctuală privind amendamentul și se transformă într-un atac politic la adresa PSD.

Primarul susține că episodul ar demonstra „putrezita moralitate” cu care social-democrații ar pretinde că pot da lecții despre integritate și legalitate.

Fritz face referire și la un fost șef de cabinet al lui Sorin Grindeanu, despre care afirmă că a fost trimis în judecată într-un dosar în care procurorii ar fi descoperit bani ascunși în cutii de pantofi. Referirea este folosită de edil în cadrul atacului politic la adresa conducerii PSD.

În final, Dominic Fritz își invită urmăritorii paginii de Facebook să comenteze asupra responsabilităților din acest caz și îi îndeamnă să distribuie mesajul pentru a solicita explicații din partea lui Sorin Grindeanu.