Întrebat de ziarişti de unde ştie de acest lucru, Geoană a spus: “Mi-a şoptit o păsărică.” Acestea sunt faptele. De aici intervin scenariile: mai mulţi jurnalişti şi politicieni au început să comenteze ideea lansată de Geoană. Au existat mai multe voci care au susţinut că ştiu cine e “păsărica” ce-i şopteşte lucruri atât de interesante lui Mircea Geoană. Astfel, jurnalistul Sorin Roşca Stănescu nu ezită să spună sec: “Păsărica sunt eu!”, pe când jurnalistul Cristian Şuţu identifică locaţia păsăricii pe holurile palatului Cotroceni.
Nu e prima dată când pe piaţă sunt aruncate declaraţii fără acoperire, având ca sursă secretă o “păsărică”. Adică, în traducere, o sursă necunoscută, sau puţin credibilă. Sunt notorii astfel scandalurile “Firul roşu” şi “Închisorile CIA din România”. Poveşti care, pe lângă o posibilă doză de adevăr, conţin elemente de manipulare scoase parcă dintr-un manual de profil.
POSIBILE “PĂSĂRICI”
Deci. Cine ar putea fi “păsăricile” care “ciripesc” informaţii politicienilor?
1. Jurnaliştii. Mai exact, “Baloanele de săpun” aruncate pe piaţă de aceştia. Această teorie a fost folosită deseori de mass-media. Practic, se aruncă pe piaţă ca sigură o informaţie inventată, dar plauzibilă. Actorii implicaţi încep să-şi dea cu părerea. De la o invenţie, se ajunge la frânturi de adevăr rostite cu jumătate de gură. Oricum, scandalul rămâne în memoria opiniei publice, o parte a celor implicaţi fiind pe vecie etichetaţi, chiar dacă nu se va şti niciodată adevărata lor implicare în întreaga poveste. La noi, în ultima vreme, fostul jurnalist Dan Andronic se ocupă pe blogul său cu astfel de scenarii. Ultimul arucat pe piaţă este cel privind vânzarea clubului Rapid către Sorin Ovidiu Vântu. Andronic nu a avut nici o informaţie, doar un scenariu plauzibil. L-a aruncat pe piaţă. O parte a presei a luat informaţia drept una credibilă. Mai mult, un ziar de sport a publicat un presupus interviu de două rânduri cu Sorin Ovidiu Vântu care confirma informaţia. Ulterior, Vântu a negat vehement toată afacerea, iar subiectul s-a stins. Oricum, cea mai mare parte a opiniei publice a rămas cu impresia că Vântu e cu siguranţă interesat de clubul Rapid. Ceea ce, până la urmă, poate fi chiar adevărat…
2. Serviciile secrete. Mulţi ofiţeri sunt folosiţi pe post de “păsărici”. Astfel, ei transmit diverselor surse, de regulă oameni politici sau jurnalişti, mai multe seturi de informaţii. Multe dintre ele, credibile, tocmai pentru a câştiga încrederea acestora. După câteva informaţii care s-au dovedit exacte, “păsăricile” din sistem “ciripesc” o informaţie inventată. Scopul? Crearea unei diversiuni într-o anumită zonă, pe o anumită temă dată. Conferinţele de presă ale anumitor politicieni sunt pline de astfel de declaraţii preluate de la “păsărici”. Excelează în acest caz preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor.
3. Politicienii. De multe ori, chiar politicienii aruncă pe piaţă subiecte inventate. De regulă, pentru a muta discuţia pe alte teme politice care îi pun în dezavantaj pe adversari. Un astfel de caz ar putea fi subiectul “Termopanele lui Năstase”. După ce a fost lansat pe piaţă, venind dinspre zona preşedinţiei, presa şi DNA s-au mutat în faţa casei fostului premier. Percheziţionarea casei acestuia a devenit subiect naţional. Imediat după retragerea lui Năstase de la preşedinţia Camerei Deputaţilor, subiectul s-a stins. Despre termopane nu am mai aflat nimic. De altfel, subiectul în sine nu a contat niciodată pentru anchetatori. Importantă era imaginea ţintei.
UN ALT SCENARIU
Care-i adevărul în cazul “păsăricii” care i-a şoptit lui Mircea Geoană informaţia? Probabil că varianta corectă nu o vom şti niciodată. Totuşi, dacă-i scenariu, bal să fie. Iată o variantă posibilă:
Sorin Roşca Stănescu schimbă în ultima vreme macazul. După un război de câţiva ani cu preşedintele Băsescu, sunt semne care arată că se prefigurează o împăcare între cei doi. Sfătuit de Cotroceni, Roşca Stănescu lansează în mai multe medii influente aluzia la posibila demisie a lui Băsescu. Informaţia ajunge la Geoană. Acesta o verifică repede tot pe dealul Cotroceniului. Nu primeşte o confirmare, dar nici o negare clară a informaţiei. Prins cu uşa la partid în tema anticipatelor, Geoană lansează informaţia pe piaţă. Precizând că sursa sa e celebra “păsărică”. Media preia subiectul. Analiştii Cotroceniului analizează acum reacţiile stârnite. Servicile secrete, care au sugerat acest scenariu, vor da verdictul. Băsescu va asculta scenariul final şi va lua o decizie: Nu, nu va demisiona. Exact ca în cazul suspendării! Miza? Testarea opiniei publice, mutarea atenţiei de la subiecte sensibile gen CSAT, procente de imagine pentru Băsescu, influenţarea tensiunilor interne din PSD, ameninţare discretă către grupul de susţinători din jurul premierului. Şi încă nu a apărut varianta Elenei Udrea…
“FIRUL ROŞU” ŞI “ÎNCHISORILE CIA”
Un caz asemănător a fost şi scandalul Firul Roşu. În 2000, ziarele Cotidianul şi Ziua publică o informaţie bombă, legată de existenţa unei legături telefonice directe între Ion Iliescu şi Kremlin. Informaţia e preluată din ziarul rusesc “Zavtra”. Un ziar obscur, susţinător al comuniştilor ruşi. Scandalul provoacă anchete parlamentare şi, mai ales, leziuni de imagine în tabăra lui Iliescu. Existenţa firului roşu nu a fost dovedită niciodată.
Un alt caz de o asemnea factură: “Scandalul închisorilor CIA din România”. În 2004, liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, declară într-o conferinţă de presă că americanii au torturat 23 de prizonieri pe aeroportul Mihail Kogălniceanu. Biroul de presă al ambasadei Egiptului realizează o revistă a presei, pe care o trimite la Cairo prin fax. În Revista Presei sunt citate şi declaraţiile lui Vadim. Faxul e interceptat de serviciile secrete elveţiene, iar informaţiile se scurg către cotidianul “Blick”. De aici le află întreaga planetă, fără a se mai preciza sursa iniţială: conferinţa lui Vadim. Informaţia este deja crezută de toată lumea.
Citiți principiile noastre de moderare aici!