„Gardianul“ a intrat in posesia ultimului raport de expertiza medico-legala realizat la Institutul National de Medicina Legala (INML) „Mina Minovici“, care releva faptul ca in urma interventiei chirurgicale efectuate de medicul Naum Ciomu pacientul Ion Jiga s-a ales cu o infirmitate fizica permanenta.
Medicii legisti de la INML l-au examinat pe Ion Jiga in data de 14 decembrie 2007 si au constatat ca in urma operatiei de reconstructie, penisul pacientului, amputat in 2004 in timpul unei operatii de catre medicul Naum Ciomu, a fost refacut din punct de vedere al formei, insa nu si-a recapatat functia copulatorie. „Neopenisul obtinut poate fi asimilat morfologic unui organ pseudocopulator, fara a prezenta insa functia erectila si de ejaculatie“, au retinut medicii legisti in ultimul raport de expertiza medico-legala, care a avutca obiect „stabilirea traumei suferite de Ion Jiga in urma amputarii organului sexual, avand in vedere si imprejurarea ca acesta a fost supus unei interventii chirurgicale de reconstructie peniana, presupus reusita“. Medicii legisti au mai constatat ca victima lui Naum Ciomu a suferit o trauma ireversibila. „Prin pierderea efectiva si definitiva a functiei sexuale, (n.n. – Jiga Ion) prezinta infirmitate fizica permanenta“, au mai precizat medicii legisti de la INML.
Chirurgul a incurcat… organele
Concluziile raportului de expertiza medico-legala realizat in 2004, imediat dupa ce medicul Naum Ciomu a sectionat in trei locuri penisul pacientului Ion Jiga, au stabilit ca leziunile au pus in primejdie viata victimei, „atat prin sectionarea unor vase sangvine importante, cat si prin retentia acuta de urina consecutiva care a necesitat o cistostomie“. Medicii au constatat la vremea respectiva ca, in urma leziunilor, Ion Jiga prezenta „infirmitate fizica permanenta, prin pierderea ireversibila a functiei copulatorii“. In primul raport de expertiza medico-legala au fost prezentate circumstantele in care medicul Naum Ciomu, care il opera pe Ion Jiga pentru a-i extirpa un testicul, a incurcat…organele, confundand partea anatomica cu pricina cu penisul pacientului, pe care l-a sectionat cu bisturiul in trei locuri. „Suprafata testiculului si suprafata corpilor cavernosi (n.n. – corpul penisului) seamana izbitor de mult, cele doua elemente anatomice putand fi confundate de un ochi neexperimentat“, au explicat medicii legisti in primul raport de expertiza medico-legala. Ei au precizat insa ca aceasta asemanare este una superficiala, confundarea celor doua parti anatomice fiind „inadmisibila pentru orice chirurg“. In acelasi raport medicii au descris, pas cu pas, etapele interventiei chirurgicale realizate de medicul Naum Ciomu, al carei deznodamant a fost mutilarea ireversibila a pacientului sau. „Cel mai probabil sectiunea distala (n.n. – cea de la baza penisului) a fost efectuata prima (rezultand o hemoragie relativ redusa, care nu era de natura sa alarmeze medicul si sa-l faca sa-si dea seama de eroare). A fost urmata de sectiunea proximala (n.n. – chiar pe corpul penisului) care a determinat o hemoragie importanta“, au retinut medicii in primul raport, realizat in data de 5 august 2004.
S-a trezit cu penisul pacientului in måna
In declaratia sa atasata la rechizitoriul intocmit de procurori, medicul Naum Ciomu a explicat in detaliu cum a inceput „cu stangul“ interventa chirurgicala, pentru a o finaliza prin a se trezi cu penisul pacientului in mana. „Testicului era lipit de radacina penisului, fiind situat intern de orificiul testicular. Am incercat sa disec testiculul si intrucat erau aderente catre radacina penisului, accidental s-au sectionat corpii cavernosi (niste „rezervoare“ care atunci cand se umplu cu sange asigura erectia penisului- n.red.)“, a povestit Naum Ciomu in declaratia sa data in fata procurorilor. El a spus ca in momentul respectiv a simtit „o tensiune intracraniana“, iar vederea i-a devenit „incetosata“. Potrivit lui Ciomu, acesta este momentul in care i-a „alunecat bisturiul pentru a doua sectiune a penisului“. „Cand mi-am revenit din aceasta stare de scurta durata am observat ca in mana dreapta, aveam o bucata din corpul cavernos. (…) Am pus aceasta bucata pe masa de operatie si imediat am scos si cealalta bucata, pe care am pus-o tot pe masa de operatie. A treia bucata s-a desfacut de pe corpul cavernos“, a declarat in fata procurorilor medicul Naum Ciomu.
Ion Jiga, in prag de a-si pierde si casnicia
Sotia pacientului mutilat de medicul Naum Ciomu a decis sa divorteze de acesta, cerand desfacerea casatoriei, revenirea la vechiul nume, custodia copilului si obligarea lui Ion Jiga la plata unei pensii alimentare de intretinere. Avocatul lui Ion Jiga, Mihai Olariu, a declarat pentru „Gardianul“ ca sotia clientului sau si-a schimbat cererea de divort formulata, in sensul ca de aceasta data invoca o culpa comuna pentru care cere desfacerea casatoriei, dupa ce initial sustinuse ca vina ii apartine integral lui Ion Jiga. Potrivit avocatului barbatului mutilat in urma cu patru de medicul Naum Ciomu, motivele initiale pentru care sotia clientului sau cerea desfacerea casatoriei erau legate de comportamentul lui Ion Jiga, care „inducea o stare de stres in familie, manifestand o agresivitate verbala“. Avocatul lui Ion Jiga a sugerat insa ca adevaratele motive tin si de starea fizica in care l-a adus medicul Naum Ciomu.
Sursă: Gardianul
Citiți principiile noastre de moderare aici!