Procesul pe fond al primarului Dominic Fritz cu Agenția Națională de Integriate (ANI), câștigat de aceasta din urmă la Curtea de Apel Timișoara, a ajuns la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), după ce edilul a făcut apel. În acest dosar încă se așteaptă termen.

În paralel, însă, la ÎCCJ se judecă și un „rest” al aceluiași dosar. Mai precis, o cerere de revizuire a unei decizii din noiembrie, prin care tot ÎCCJ a respins cererea primarului de sesizare a Curții Constituționale.

Primul termen din noul dosar a avut loc joi, 26 martie, însă nu a fost luată încă nicio decizie, pronunțarea fiind amânată pe joia viitoare, la ora 9. În orice caz, decizia nu va afecta în niciun fel „fondul”.

Despre proces

Vă amintim, ANI îl declarase în vara anului 2024 în conflict de interese pe Fritz pentru că „a contractat un împrumut în campania electorală de la o persoană fizică” și „ulterior, în perioada exercitării mandatului de primar, în luna noiembrie 2020, a întocmit un act administrativ în folosul societății reprezentată de persoana fizică, încălcând regimul juridic al conflictelor de interese”.

„Persoana fizică” era Răzvan Negrișanu, consilier local USR, care îl împrumutase în campania pentru alegerile locale din 2020, iar „actul administrativ” era o hotărâre de consiliul local prin care a fost aprobat un plan urbanistic zonal (PUZ) elaborat de firma de arhitectură a acestuia.

Edilul atacase decizia agenției, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Timișoara. A fost suspendat la începutul lui 2025, după ce primarul a cerut sesizarea Curții Constituționale. În urma unui recurs al ANI, însă, suspendarea a fost anulată de ÎCCJ.

Decizia din noiembrie a însemnat întoarcerea procesului la Curtea de Apel Timișoara. Au fost trei amânări până pe 10 februarie, când instanța s-a pronunțat pe fond. Edilul a atacat și această hotărâre, motiv pentru care acum dosarul este din nou la ÎCCJ.

Deși nu pare o abatere făcută cu voie, conform jurisprudenței, pentru că a fost confirmat în conflict de interese, primarul Dominic Fritz ar putea risca chiar să își piardă mandatul și să nu poată candida la vreo funcție publică în următorii trei ani. Cu toate aceste, după decizia de la Curtea de Apel Timișoara, acesta dădea asigurări că „nu plec niciunde”, riscând doar să piardă 10% din indemnizație, pe șase luni.