Avocatul Adrian Toni Neacșu, fost judecător timp de 16 ani, fost președinte al Tribunalului Vrancea și fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, nu vede cu ochi buni decizia Curții Constituționale de a considera „amendamentul Fritz” constituțional. Acesta are două posibile explicații pentru decizia judecătorilor CCR, însă acesta se îndoiește de amândouă.

„Sper ca măcar motivarea deciziei de astăzi a CCR pe «amendamentul Fritz» să mă convingă că într-adevăr nu este retroactivă aplicarea unei sancțiuni pe legea nouă pentru o faptă săvârșită sub imperiul legii vechi, care nu prevedea acea sancțiune. Nu știu cum vor motiva judecătorii CCR acest lucru, nu există decât 2 variante:

1. Fie să susțină că și legea veche prevedea acea sancțiune, chiar dacă ea nu era aplicată în practica administrativă a prefecților
2. Fie să considere că efectele juridice apărute pe legea veche (interdicția pe 3 ani) nu s-au încheiat, continuă și pe legea nouă, astfel încât pot fi guvernate pe viitor de aceasta.

Îmi e teamă că dacă cineva ar putea întreba acum un judecător CCR care a fost temeiul acesta ar putea spune altceva decât «așa a ieșit votul»”, a scris Adrian Toni Neacșu pe rețelele de socializare.

Acesta amintește că, pe lângă Dominic Fritz, mai sunt alți peste 20 de aleși locali și peste 20 de funcționari publici în aceeași situație, care, pe legea veche, s-au ales doar cu reducerea indemnizației. În maximum 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii, toți ar urma să își piardă funcția sau mandatul. La fel, toți cei care pe viitor vor fi găsiți în conflict de interese vor rămâne fără funcții.

Prea târziu pentru a se mai schimba ceva în favoarea lui Fritz

Neacșu mai atrage atenția că, probabil, legea nu va mai fi modificată: președintele Nicușor Dan fie o promulgă, fie așteaptă motivarea CCR și cere trimiterea legii din nou în parlament. În contextul în care, pentru a respecta termenele din PNRR, noua lege trebuie promulgată până la finalul lunii, în ambele situații, Fritz și ceilalți aleși aflați în aceeași situație nu mai pot avea speranțe că vor apărea modificări.

„Parcursul următor al legii e simplu: aceste prevederi nu mai pot face obiectul unei noi sesizări de neconstituționalitate din partea Președintelui, care și-a epuizat deja dreptul de a ataca la CCR, ci eventual pot fi rediscutate dacă președintele solicită parlamentarilor reexaminarea legii. Ar putea face asta, cu riscul prelungirii parcursului legislativ, dar doar după ce legea va fi modificată inițial de Parlament potrivit celor cerute de CCR și este trimisă din nou la promulgare.

Reexaminarea ar putea privi exclusiv aspecte de oportunitate a legiferării, de exemplu solicitarea ca Parlamentul să renunțe la sancționarea conflictului de interese ca fiind la fel de grav ca starea de incompatibilitate. Pentru că hotărârea CCR mai și trebuie motivată înainte ca legea să ajungă din nou în Parlament, nu cred că președintele mai are timp, dar probabil nici disponibilitatea, să ceară și reexaminarea ei”, a mai explicat fostul judecător.

Vă amintim, luni, judecătorii CCR au concluzionat că „amendamentul Fritz”, cel care practic îi face și pe aleșii și funcționarii aflați în conflict de interese la intrarea în vigoare a legii să își piardă mandatul sau funcția, este constituțional. În urma acestei decizii, primarul Timișoarei a spus – cum a făcut-o și după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat definitiv raportul ANI – că va merge la CEDO.