Vicepreședintele Consiliului Județean Timiș, Alexandru Iovescu, îl acuză pe prefectul județului, Paul Finta, că aplică „o dublă măsură” în cazul unor hotărâri referitoare la stațiile de transport public.

Iovescu susține că prefectul a atacat în contencios administrativ o hotărâre adoptată de Consiliul Județean Timiș privind modul de utilizare a stațiilor de autobuz de pe drumurile județene, în condițiile în care, afirmă acesta, Consiliul Local Timișoara are o hotărâre similară pentru stațiile aflate pe raza municipiului.

„O hotărâre perfect legală și transparentă”, susține Alexandru Iovescu despre actul administrativ adoptat de CJ Timiș, acuzându-l pe prefect că tratează diferit situații pe care le consideră similare.

Vicepreședintele CJ Timiș pune demersul Prefecturii pe seama unor considerente politice și susține că prefectul ar acționa în baza unor „ordine politice” venite din partea USR.

De asemenea, Iovescu ridică și problema activității profesionale a lui Paul Finta ca avocat, afirmând că societatea acestuia ar avea contracte cu primării și instituții publice din județul Timiș. Vicepreședintele CJ consideră că această situație ar putea ridica problema unui conflict de interese.

Paul Finta: „Sunt motive juridice, nu politice”

Prefectul de Timiș respinge acuzațiile și afirmă că atacarea hotărârii Consiliului Județean s-a făcut exclusiv în baza atribuțiilor legale ale Instituției Prefectului. Paul Finta susține că actul administrativ avea probleme legate de respectarea normelor de tehnică legislativă, de competență și de ceea ce el numește „suprareglementare”.

„Hotărârea Consiliului Județean Timiș privind stațiile de autobuz a fost atacată în contencios administrativ pentru motive de legalitate, nu pentru că aparține unei administrații conduse de PSD”, transmite prefectul.

În ceea ce privește comparația făcută de Alexandru Iovescu cu hotărârea Consiliului Local Timișoara, Finta afirmă că cele două situații juridice nu sunt identice.

Prefectul amintește și că hotărârea Consiliului Local Timișoara la care face referire Iovescu a fost, la rândul ei, atacată în instanță de un fost prefect, în perioada în care Prefectura era condusă de PSD, iar acțiunea a fost respinsă de instanță.

„Acesta este un exemplu că există două situații juridice diferite, analizate în funcție de lege”, susține Paul Finta.

Totodată, Alexandru Iovescu susține că societatea de avocatură a lui Paul Finta ar fi încasat sume importante de la instituții publice asupra cărora prefectul exercită atribuții de control.

Finta respinge acuzația și spune că afirmațiile trebuie susținute prin fapte, norme încălcate și dovezi. Prefectul face, totodată, o precizare privind raporturile dintre Instituția Prefectului și administrațiile locale.

„Primăriile și Consiliul Județean nu sunt în subordinea prefectului. Prefectul exercită controlul de legalitate; nu conduce aceste instituții”, afirmă Paul Finta.

Acesta susține că, în lipsa unor dovezi privind încălcarea unei norme legale, acuzația de conflict de interese rămâne nefundamentată.

Paul Finta respinge și acuzația că ar acționa diferit în funcție de culoarea politică a administrațiilor locale. Acesta dă ca exemplu un ordin pe care l-a semnat privind vacantarea funcției de primar într-o administrație condusă de un edil USR.

„Dacă aș fi acționat după criteriul politic pe care mi-l atribuie domnul Iovescu, acel ordin nu ar fi existat”, afirmă prefectul.

Finta susține că activitatea Instituției Prefectului trebuie să se bazeze pe aplicarea legii, indiferent de partidul aflat la conducerea unei administrații.

„Legea nu are culoare politică”, a mai precizat reprezentantul Guvernului în teritoriu.