Investitorul vrea un complex rezidențial cu blocuri, spații comerciale și parcări subterane și supraterane. 2.387 de metri pătrați din locul fostei fabrici Oglinda urmau să fie ocupați cu locuințe colective și servicii în regim de maximum S+P+3E, împărțite în trei zone.

Proiectul este unul mai vechi, inițial se doreau blocuri cu cinci etaje, dar a suferit câteva modificări, astfel că procedura a fost reluată. A avut loc și o nouă dezbatere publică, unde a fost tras un semnal de alarmă cu privire la avizul de oportunitate, care ar fi expirat. Acest lucru a fost confirmat, marți, de consilierii locali.

Documentație controversată

Aleșii USRPLUS au anunțat că nu votează proiectul, pentru că au considerat că documentația este controversată.

„Grupul USRPLUS va vota împotriva acestui proiect. În Comisia de urbanism ne-am întâlnit la primărie și am discutat cu atenție această documentație, pe care noi am considerat-o controversată. În momentul de față sunt două părți: una tehnică-urbanistică, respectiv una legislativă și procedurală. Legat de partea tehnică, demersurile au început acum o serie de ani, cu o soluție un pic prea ambițioasă, care a fost taxată de societatea civilă și de instituțiile care au emis ulterior avize pentru această documentație. Forma actuală este, practic, produsul unor negocieri. Ceea ce și-a dorit beneficiarul inițial s-a redus pe parcursul avizărilor”, a spus în plen Răzvan Negrișanu (USRPLUS).

Negrișanu a ținut să povestească și istoria Planului Urbanistic Zonal, explicând că certificatul de urbanism a expirat și, odată cu el, și avizul de oportunitate. Beneficiarul a reușit să obțină un certificat de urbanism nou, dar s-a bazat pe avizul de oportunitate vechi. Reprezentanții primăriei au spus nu.

„Deși sunt arhitect, nu vreau să fac o apreciere de valoare legată de soluția urbanistică finală. (…) Pe partea procedurală și legislativă există unele vulnerabilități. Acest PUZ a debutat oficial în anul 2017, cu un certificat de urbanism, în baza căruia s-a obținut un aviz de oportunitate. Acesta este baza de pornire pentru orice documentație de tip PUZ. Avizul de oportunitate este legal indisolubil de certificatul de urbanism. Ideea este că în mai 2019 a expirat acest certificat de urbanism și, practic, împreună cu el, și avizul de oportunitate. Beneficiarul a obținut un nou certificat de urbanism în februarie 2020 și în baza acestuia solicită un nou certificat de urbanism, cu menținerea avizelor obținute în cel anterior. Răspunsul primăriei vine un pic diferit: că certificatul de urbanism emis în februarie poate fi folosit pentru obținerea avizului de oportunitate și elaborare PUZ în urma acelui aviz. Practic, primăria a răspuns că ar trebui practic să obțină un aviz de oportunitate nou”, a explicat Răzvan Negrișanu.

Și Consiliul Județean a intrat pe fir

Potrivit acestuia, inclusiv Consiliul Județean Timiș a trimis o adresă prin care a cerut beneficiarului să rezolve problema: să facă rost de un aviz de oportunitate nou sau să ceară primăriei un acord că rămâne valabil avizul vechi.

„Beneficiarul obține legătura între cele două avize, dar numai pentru restul avizelor, deci practic avizul de oportunitate nu a fost niciodată înnoit. Ceea ce înseamnă că însuși fundamentul PUZ, cel care stabilește oportunitatea investiției, este în momentul de față expirat. O altă temă destul de delicată este tema transparenței. (…) Există o hârtie semnată de vreo 200 de oameni, prin care se spune că panoul nu a stat perioada regulamentară de timp afișat și că procedura de transparență a fost încălcat. Evident, beneficiarul susține partea opusă”, a mai spus Negrișanu.

Consilierul local USRPLUS a cerut beneficiarului să reia procedura, dar să se asigure că transparența se face „în mod propice”.

Proiectul prin care ar fi trebuit să fie aprobat Planul Urbanistic Zonal „Locuințe și Servicii”, Piața Bisericii nr. 7 a avut aviz de legalitate de la Serviciul Juridic, dar a obținut avize nefavorabile de la comisiile 2, 3, 4 și 5 ale consiliului local. Comisia 1 nu s-a pronunțat.

Proiectul a picat cu 15 voturi împotrivă și șapte abțineri. Nu a fost niciun vot „pentru”, iar trei consilieri nu s-au pronunțat.

Articole pe aceeași temă:

Concluziile dezbaterii pentru complexul imobiliar de la Oglinda, în Elisabetin. Despre înălțime, umbrire și biserică