Potrivit Agerpres, efectul combinat al emisiilor de gaze cu efect de seră şi fenomenul meteorologic El Nino sunt principalii factori care vor favoriza încălziri record.
„Există o probabilitate de 98% ca cel puţin unul dintre următorii cinci ani, şi perioada de cinci ani în ansamblu, să fie cea mai caldă înregistrată vreodată”, transmit cei de la Organizaţia Meteorologică Mondială (OMM).
În plus, se aşteaptă ca temperaturile globale să depăşească în curând obiectivul Acordului de la Paris, care își propune ca temperaturile să nu crească cu mai mult de 2 grade Celsius decât acum 100 de ani, avertizează Organizaţia Meteorologică Mondială (OMM).
SURSA: AGERPRES
Trimite articolul
X
antiVrajeāla says: Atunci zic ca aia care au poluat mai mult de la revolutia industriala incoa, sa se mai abtina si ei,. ba chiar sa plateasca pentru dezastrul pe care l-au cauzat. Ma gandesc ca ar putea dona din resursele lor energetice verzi sau nu celor care n-au poluat asa mult. Sau zic sa bagam niste ceferticate co2 retroactiv. iar tarile nepoluatoare (calculam pe cap de cetatean) sa le vanda niste ceferticate d’alea verzi. Nu merge? da’ prosteala verde merge?
#colderm
#🤪
-
Cosmin says:
Bai tu expert in toate, nu te simti macar putin cu musca pe caciula? Mi-e sila ca tu consumi aerul unora care chiar fac ceva.
-
Ti se pare sau pur si simplu nu stii ce e ala un expert. Eu sunt la nivel sub-gradinita fata de orice expert in aproape toate domeniile exceptand unul singur si inca unul oarecum, domenii in care am activat macar cat de cat.
Ce musca pe caciula? Consum aerul? Promit ca azotul il returnez 100% nemodificat, e bine asa? Ca sa nu mai zic ca nimic nu se pierde, totul se transforma, stii? 🤪
ps tot ce poti tu e pe baza de atac la persoana? Hai ca poti mai mult, sa afle toti ce argumente pro/contra ai tu pe tema articolului. sau chiar pe tema comentariului meu. chiar poti. pentru ca tu respecti principiile de moderare, eu mai calc pe bec, recunosc. si poti si pentru ca esti simpatic!
#🤪
-
ps: nu esti obligat sa citesti, daca ti se face sila! eu as sari peste comentariile alora care m-ar indispune asa tare. sau tine o 🍋 la indemana, sau chiar “as face ceva”, stiu si io?
-
Dima says: … ziseră de colo experții climatOLOGI. Între timp noi aici avem cea mai rece și ploioasă primăvară din ultimii 10-15 ani, iar soarele de la 1 Mai încoace parcă a uitat să mai iasă dintre nori.
-
Baluba says:
Corect. Cel mai cald ar putea fi inca anul atsa, totusi. Auziti cum cade roua, in atolul Mururoa, roua calda nucleara, peste draga a mea tzara, mai, mai!
-
cand exodeaza niste depozite cu obuze cu uraniu saracit, e posibil si asa ceva. de-aia zic io ca obizele alea o fi ele perforante, da’ nu e chiar bune. Noroc cu directia vantului, da’ totusi, nu-i de gluma.
-
New says:
Nu fiti panicard, ca n-are rost. Ca ne va omora pe toti radioactivitatea din depozitul de obuze NATO, etc… cand de-abia a murit unicul dublu hibakusha, care a prins la fata locului ambele bombe atomice, Hiroshima si Nagasaki. Actualmente orase prospere, si nu de azi de ieri. Doar la unii simpla referire la uraniu, si ala saracit, face sa nu mai creasca iarba 50 de ani.
-
panica nu, dar un pic de grija nu strica. nu ne omoara pe toti, numa’ pe aia care au #ghinion. Cica unii(nu toti, da’ stiu si eu?) din aia de prin diverse razbele care doar au manip. obuzele alea nu se simt prea bine. altii care traiesc prin zonele pe unde s-a tras cu asa ceva iara nu traiesc prea bine. cica are ceva cu canceru, cu defecte la nasteri,..
are totisi vreo 15Bq/mg… si mai mult decat radioactiv cica ar fi toxic, in special pentru rinichi. Desi daca e ingerat/inhalat, cred ca si radioactivitatea devine periculoasa. Ceea ce in cazul exploziei unui depozit…
Ce stiu sigur e ca ma lipsesc de el, nu as folosi o lingura de DU ca e mai rezistenta, stii? -
ps: am uitat ceva important: nivelul de radiatii si ce rezulta dupa o explozie de genul nagasaki si una de genul cernobal. Ce difera? difera faptul ca in prima, are loc o reactie care “consuma” materialul radioactiv, rezultand fragmente neradioactive(alte elemente chimice) in cazul al doilea doar se imprastie materialul radioactiv. Motiv pentru care pripiat nu e locuit si nu va fi niciodata. Ei, obuzele alea cu DU nu “consuma” materialul radioactiv cand explodeaza, doar il imprastie. Iar efectul radiatiei se acumuleaza in timp, o zona contaminata produce efecte dupa un timp de expunere si pe o perioada ce depinde de perioada de injumatatire. Daca ai vazut vreodata cenusa vulcanica adunata intr-un loc la mare distanta de vulcan, imagineazati niste depuneri de DU
intr-un loc. gata, nu mai am chef de explicatii, dar sper ca acum e mai clar. plus ca exista internet sa ne informam despre diverse.
-
-
-
Farfuridi 
Mima 
mujicu 
ridicol, zau says: O sa fie cei mai calzi dar va ploua si va fi frig pana in Mai spre sfarsit, iernile vor fi foarte reci iar verile moderat de calde pentru ca, nu-i asa, nu vremea se incalzeste ci clima.
0,04% acesta este procentul de CO2 din atmosfera. Sub 0.02 vegetatia moare.
Toate sunt minciuni pentru a aduce oamenii in sclavie.
-
Nu asa se calculeaza, nu conteaza cat e procentul, ci de cat din efectul de sera e responsabil. Dar nici asa nu se calculeaza corect pentru ca nu cunoastem un model realist care sa tina cont de toti factorii. Se primeste o cantitate de energie sa zicem de la soare. Din ea, o parte se reflecta inapoi in spatiul cosmic, o alta parte se acumuleaza in temperatura solului aerului apei. sau se transforma! Ei, aici e secretul(fiind secret, nu-l cunosc!), se primeste mai multa energie(e vina soarelui, n-avem ce face, are si el “sensibilitatile lui”) se returneaza o parte – zic unii in scadere pentru ca co2, albedou poli bla bla(da’ vaporii de apa is mai naspa decat co2, da’ totusi norii si reflecta ce vine da’ totusi o parte trece si ramane dedesubt da’nu stim exact ce si cum bla bla) si o parte se transforma in lucru mecanic de diverse feluri, sau se acumuleaza sub forma de energie chimica in tot ce e viatza si poate si in alte trebi. Exista un model validat pentru toata tarasenia? Unde e sa-l vedem si noi, ca numa’ asa povesti cu “efectul de sera” pot sa zic si eu. Presupunand ca co2 singur e in stare sa scoata sistemul din echilibrul metastabil(?) in care viata umana se poate desfasura decent, poate exista alte solutii decat prosteala verde? De exemplu sa mai impadurim ceva, zic. sa ceva cu algele marine. sa chemtrails(😂) Cand unora la fel de oameni de stiinta li se inchide gura, cand la mijloc sunt sume colosale de bani, zic ca poate e, poate nu, dar n-o sa inghit pe nemestecate o “ideologie” doar fiindca mi-o tot flustura unii prin față, unii care au un mare interes sa perpetueze sistemul colonialist ca ei nu sunt in stare sa prospere altfel.
DAR: contra-argumentele invalide gen co2 e doar zero virgula, ii ajuta pe “ei” sa-si impuna “stiintific” ideologia, chit ca concluzia mea sau a ta ar fi de fapt cea corecta.
-
Asa este, teorie corecta care sa tina cont de toti factorii si sa mai dea si rezultate clare si previzibile nu exista, dar “savanti” care se jura de sare camasa de pe ei, sa caraie ei ca cioara de n-o fi unul din urmatorii 5 ani cald ca dracu’, exista din abundenta. Si pe baza aberatiilor lor finalizate cu probabilitati si procente se iau “decizii climatice” care afecteaza bine de tot omul de rand, si se imbogatesc tot felul de “baieti destepti”. Intre timp, vorba lui Oscar Wilde, clima e minunata, pacat ca vremea e groaznica.
-
TibiX says:
Pai daca teoria corect “nu exista” cum sustineti, totusi putina precautie nu strica. Sunt de parere totusi ca, tot rahatul care 8 mld de oameni il arunca in atmosfera nu este de neglijat si nici nu putem spune ca are efect 0 asupra atmosferei si climei.
-
asa e! deci sa se abtina aia care au poluat pana acum, si sa-i lase si pe ailalti sa se dezvolte folosind aceeasi energie ieftina, altfel cum sa se dezvolte cum tu n-ai fost in stare? Adica tu mananci 1kg de chiftele pe zi zeci de ani, eu 50grame de chiftele, apoi trecem amandoi la regim adica tu o sa mananci 500g chiftele si ceva salata iar eu doar salata, ca luati impreuna suntem prea imbuibati si tre sa slabim? si sa concüram la ceva sport unde e nevoie de dezvoltare fizica? pai eu o sa lesin pe teren de foame si epuizare! treaba e asta? asta e mecanism de neocolonialism, cum sa tii in subdezvoltare pe cineva. il obligi sa-ti cumpere tehnologia ta verde mega scumpa, sa foloseasca surse cu densitate de energie scazuta deci energie scumpa la cata cerere este, cu bani de la tine, luati cu dobanda pe care o vrei tu la care eu n-am cum sa ma opun? adica indatorare din care nu mai pot saracii sa iasa vreodata? si acum re-vezi primul meu comentariu te rog.
-
-
-
Fluffy says: Exista doua solutii viabile:
1. instalarea de oglinzi/lentile/etc in spatiu pentru a bloca radiatia solara.
2. ignoram problema si scriem articole in presa despre speciile disparute, fenomenele meteo extreme si pierderile de vieti omenesti.
Votez pentru nr. 2.
-
Pavel Chinezu says:
Tu esti Bill?Ca numa ala are astfel de idei idioate. Fa ceva sa mai vina soarele,ca de atata caldura inca tin centrala pornita desi imediat e iubie.
Cum puteti ma sa negati insusi vremea de afara?-
Yycre_cuceapa says:
Inteleg ca pamantul este plat, dar aminteste-ti cat de multa zapada era in Timisoara prin anii ’50 si compara cu ce-am avut i.e. anul trecut.
-
radu