Magistrații de la Judecătoria Timișoara au decis în 10 decembrie să prelungească măsura arestului preventiv în ceea ce îl privește pe Sorin Ioan Buță, patronul firmei care a fost contractată pentru deratizarea care a ucis doi copii și pe mama unuia dintre ei, la Timișoara. Apărătorul acestuia a contestat însă măsura, iar decizia finală a fost luată de judecătorii de la Tribunalul Timiș. Aceștia au decis să înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu, dar și eliberarea imediată a bărbatului.

“În temeiul art. 234, art. 237 alin. 1 C. pr. pen. respinge ca neîntemeiată propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului B. I. S. în dosarul penal nr. 624/P/2019. În baza art. 237 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. d), art. 218 alin. 1 şi 2, art. 222 alin. 1 şi art. 223 C. pr. pen. dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului B. I. S. cu măsura arestului la domiciliu, constând în obligaţia acestuia de a nu părăsi imobilul situat în …, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, pe o durată de 30 de zile, de la data de 17.12.2019 până la data de 15.01.2020, inclusiv. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului B. I. S., în prezent reţinut în Arestul IPJ TIMIŞ, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 55/UP din 19.11.2019 emis de Judecătoria Timişoara. În baza art. 221 alin. 2 C. pr. pen., pe durata arestului la domiciliu, instituie în sarcina inculpatului B. I. S. următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată/ partea civilă B. I.- T., T. I., C. M. N. şi C. R. M., M. R. G. şi M. E.- A. şi cu martorii C. C.- G, B. C.- I., B. Ş. I., P. I. S., S. N., V. F., M. R., V. M.- A., U. I.- A., P. E.- I. direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 9 C. pr. pen. desemnează IPJ Timiş să supravegheze executarea măsurii dispuse. În baza art. 221 alin. 4 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului B. I. S. că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 5 C.pr.pen. pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul art. 221 alin. 8 C. pr. pen. dispune comunicarea câte unei copii a prezentei încheieri IPJ Timiş, inculpatului B. I. S., Posturilor de Poliţie în ale căror circumscripţii domiciliază persoana vătămată şi martorii prev. la alin. 5 pct. b din prezenta, Serviciului Public de Evidenţă a Persoanelor Timiş şi Poliţiei de Frontieră Române. Cheltuielile judiciare avansate în contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă”, se arată în motivarea magistraților timișoreni.

Articole pe aceeași temă:

Firma care a făcut deratizarea pe Miorița 8 nu era autorizată

SURSE: Substanța care i-a ucis pe locatarii de pe Mioriței 8

Doi copii și mama unuia dintre ei, morți. Alți doi copii și trei adulți, la spital. Toți locuiesc în același bloc