FALT solicită sprijinul deputățiilor de Timiș pentru a vota pozitiv în plenul Camerei Deputaților proiectul de modificare a Legii nr 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietar, proiect care vizează convențiile civile. Reprezentantul FALT, Olariu Petru, și Mihai Mereuță, președinte al Ligii Habitat au fost invitați să susțină cu argumente acest proiect. În cadrul ședinței deputații au votat în unanimitate inițiativa de modificare a legii depusă de cei 18 parlamentari.
Conform argumentelor FALT, asociațiile de proprietari deși aveau dreptul, conform legii să încheie convenții civile, au fost obligate de către ITM, prin interpretarea greșită a art. 35 din Legea 230/2007, să facă contracte individuale de muncă, iar în caz contrar au fost aplicate amenzi de la 10.000 lei la 20.000 lei. Cei de la FALT spun că din analiza art. 35 din Legea 230/2007, dar și a unui răspuns primit de la Ministerului Finanțelor Publice, Direcția Generală de Legislație Cod fiscal și Reglementări Vamale a avut loc o interpretare total greșită a termenului din lege ”poate” ca fiind ”obligatoriu”, interpretare dată de cei de la ITM.
După ce asociațiile au semnat contracte individual de muncă, cei de la ITM le-au solicitat să întocmească toată birocrația pe care o face o societate comercială.
„Prin obligarea asociaţiilor să semneze contracte individuale de muncă statul a pierdut pentru că majoritatea dinte ele nu pot să își permită să facă tot ce se cere la un contract individual de muncă renunțând la mai avea femeie de serviciu și chiar și administrator încercând să facă activitățile prin rotație”, transmite Petru Olariu.
Dacă s-ar pune în aplicare aceste reglementări, FALT susţine că, toate costurile ar crește enorm. Astfel, pentru o femeie de serviciu care mătură de câteva ori pe lună și un administrator de bloc ar trebui să mai fie angajate persoane cu pregătire, economist, resurse umane, protecția muncii, etc, dar şi achiziționate echipamente: calculator, imprimantă, etc.
„Chiar și comisia de muncă din Camera Deputaților, când s-a discutat un alt proiect, PLX 139/2013 ce avea ca scop acceptarea Convențiilor civile, a dat un aviz favorabil. S-a solicitat sprijinul Primului ministru Victor Ponta prin cele peste 15.000 de scrisori adresate dânsului, dar funcționarii la care au ajuns aceste scrisori au făcut interpretarea pe vechiul Cod Civil spunând că activitatea nu trebuie să fie repetitivă. Reglementarea din noul Cod Civil care precizează că activitatea poate fi în mod continuu (Art. 1766 alin 1), respectiv art. 1471 din vechiul Cod civil, care era pe o perioadă ”determinata sau pe un timp mărginit”. De aici se poate vedea confuzia funcționarilor din guvern. În plus noile prevederi ale Codului Fiscal aflat în dezbatere vin și precizează mult mai clar ce însemnă activitate independentă și se vorbește ”de orice activitate desfășurată de către o persoană fizică, cu regularitate, pe cont propriu, în scopul abținerii de venituri. Precizăm că peste tot în țară unde asociațiile au cerut sprijinul parlamentarilor, autorităților locale, toți au promis că susțin inițiativa legislativă și chiar au făcut scrisori la Ministerul Muncii”, se mai precizează în comunicat.
Conform FALT, posibilitatea semnării de convenţii civile este aplicată diferit pentru diferiţi beneficiari.
„Un alt argument este Hotărârea nr. 5/01.07.2013 a Parlamentului României, Camerele reunite care prevede încheiere de convenții civile la birourile parlamentare. De aici rezultă că există contracte civile și pentru angajații de la birourile parlamentare și chiar și pentru 170 de ore pe lună (nu pentru câteva ore câte prestează o femeie de serviciu sau un administrator)”, se spune în motivarea FALT.
Citiți principiile noastre de moderare aici!