Primarul Dominic Fritz a transmis marți că se va propune consilierilor locali mandatarea CA pentru demiterea conducerii executive a Horticultura, practic, consilierii locali prezenți să fi votat ca actuala conducere a societății să prezinte, în două săptămâni, explicații la toate nemulțumirile conducerii Primăriei Timișoara, dar și să împuternicească membrii CA să înceapă procedura de demitere a directorului Andrei Drăgilă. În acel moment, consilierii PNL, PSD și Pro România au decis să nu susțină aceste propuneri. PSD și Pro România au părăsit sala, iar cei de la PNL nu au votat. Cu doar 10 voturi pentru, de la aleșii USR-PLUS, propunerea nu a trecut.

Pe de altă parte, consilierul local a sesizat presupusa nelegalitate comisă de președintele CA Horticultura, care se presupune că a contractat în mod nelegal avocați „semnând fără drept contracte de asistență juridică și facturi fiscale”.

Roxana Iliescu afirmă că „AGA este organul deliberativ, că CA, al cărui președinte este Anca Megan, este organ de supraveghere, că membrii CA or fi ei administratori, dar sunt administratori neexecutivi, organul executiv fiind reprezentat de directorii executive ai societății”. Deci președintele CA nu poate semna contracte cu impact financiar asupra societății, acest drept revenindu-i doar ordonatorului de credite, adică directorului, nu reprezentantului CA, care „a semnat două contracte de asistență juridică și facturile aferente, angajând societatea la o plată totală de 7500 lei!”.

„Pentru că în cazul nostru este vorba de contractarea unor servicii juridice de reprezentare a societății in instanță pe două litigii în care partea reclamantă este Directorul General, iar pârât este societatea (se cere anularea Hotărârii AGA de revocare a foștilor membri CA și anularea unui Avertisment dat de noul CA directorului general), CA nu avea altceva de făcut decât sa dea atribuții privind contractarea acestor servicii juridice unui alt director, întreaga procedură urmând a fi efectuată de organul executiv al societății și în niciun caz de CA”, spune Roxana Iliescu.

Roxana Iliescu spune despre Horticultura că „este o societate pe acțiuni a cărei situație financiară anuală face obiectul unei obligații legale de auditare financiară! În consecință, delegarea conducerii executive a societății (unuia sau mai multor directori, numind pe unul dintre ei director general) fiind obligatorie!( art. 143 alin. (1) și (4) L 31/1990 actualizată). În această situație, puterea de a reprezenta societatea în diferite contracte aparține directorului general ( art. 143^2 alin. (4) L 31/1990 actualizată). Strict legat de reprezentare legală a societății in fața instanței, atât Directorul General cât și administratorii sunt înscriși la ORC ca reprezentanți legali ai societății, ceea ce nu înseamnă însă faptul ca administratorii (neexecutivi fiind, cum am menționat mai sus) dețin puterea executivă, fiind îndreptățiți să contracteze avocați, să semneze contracte etc, să angajeze la plată societatea în diferite raporturi juridice cu terți!”.

Președintele CA Anca Megan a fost contactată de reportul Tion pentru a-și exprima punctul de vedere, dar nu am primit niciun răspuns. Vom publica răspunsul președintelui CA când vom primi un punct de vedere legat de acest subiect.

UPDATE. Punctul de vedere al Consiliului de Administrație al SC Horticutura SA

În legătură cu afirmațiile publice făcute de Roxana Iliescu și Radu Țoancă, Consiliul de Administrație al SC Horticultura SA face următoarele precizări:

„Consiliul de Administrație al SC Horticultura SA a decis, cu majoritatea voturilor, angajarea unor servicii juridice în două dosare în care directorul executiv Andrei Drăgilă a dat în judecată societatea pe care o conduce.

În fapt, Andrei Drăgilă, directorul executiv, împreună cu foști membri ai Consiliului de Administrație (CA) Gaiță Ionuț Sorinel, Sandu Diana Maria, Olteanu Ramona Isabela, Popovici Adina Cosmina au contestat, în instanță revocarea lor din Consiliul de Administrație, în urma Hotărârii AGA, reprezentând Consiliul Local al Municipiului Timișoara, din data de 18.05.2021.

În al doilea dosar, Andrei Drăgilă directorul executiv, a dat în judecată SC Horticultura SA solicitând anularea Avertismentului pentru încălcarea Codului de Etică profesională a SC Horticultura SA. Acest avertisment i-a fost aplicat, cu majoritatea voturilor administratorilor companiei, pentru că în ședința din 5 iulie 2021 a avut un comportament necivilizat, iar în data de 7 iulie s-a manifestat necivilizat față de președintele CA, dna Anca Megan”, transmit reprezentanții Consiliului de Administrație al SC Horticutura SA.

Consiliul de Administrație a avut în data de 4 august o discuție cu avocatul SC Horticultura SA, în care acesta i-a informat pe membri următoarele: „el nu poate semna întâmpinarea având un raport convențional cu una dintre părțile reclamante și că dl director Andrei Drăgilă este incompatibil să reprezinte Societatea, având în vedere poziția de reclamant”.

„În consecință, Consiliul de Administrație a decis cu majoritatea voturilor contractarea, în regim de urgență a unui avocat pe bază de ofertă directă în vederea pregătirii și depunerii întâmpinării și mandatarea Președintele Consiliului de Administrație, d-na Anca Megan, pentru semnarea contractului de asistență juridică, în ședințele din 4 august și 13 august, pentru cele două dosare. Deciziile au ca fundament juridic art. 143 indice 2 alin. (4) teza finală din Legea nr 31/1990 care prevede că Consiliul de Administrație reprezintă societatea în raport cu terții și în justiție (1) și CA păstrează atribuția de reprezentare a societății în raporturile cu directorii (4)”, mai spun cei de la Consiliului de Administrație al SC Horticutura SA.

Președintele Consiliului de Administrație a încheiat un contract de servicii juridice în valoare de 7.500 de lei pentru reprezentarea Horticultura SA în cele două procese.

(1089)