O fetiţă omorâtă pe trecerea de pietoni de un şofer care a fugit de la locul accidentului este scoasă vinovată de aceiaşi experţi constănţeni care au învinovăţit copilul ce a „tamponat” o maşină pe zebră. Duo-ul de specialişti în culpabilizarea pietonilor de vârstă şcolară este Gabriel Cordonescu, director al Grupului Şcolar Auto din Constanţa, şi Vasile Domnel, fost şef de autobază.
Vara trecută, Alev Mustafa abia împlinise 12 ani. Era o elevă eminentă din Castelu, cu 10 pe linie, participa la concursuri şcolare şi făcea parte din formaţia de dansuri populare a comunei. În duminica de 5 august, fetiţa a ieşit la plimbare cu sora mai mare şi cu verişoara lor studentă, venită în vizită. Au băut un suc, s-au întâlnit cu alţi colegi, au povestit, apoi au pornit către casă. Ţinându-se de mână, au ales să traverseze drumul cu două benzi pe trecerea de pietoni, la câţiva metri de un echipaj de Poliţie ce supraveghea traficul. Şoferii care mergeau pe direcţia Constanţa – Medgidia, de pe celălalt sens de mers, au oprit la marcaj, sesizând cele trei fete care păşiseră pe zebră.
N-a oprit tocmai şoferul de pe prima bandă a drumului, ce se grăbea spre Constanţa. Fetiţa de 12 ani a fost smulsă de un BMW din mâna surorii sale, izbită violent cu aripa dreapta a maşinii, săltată pe capotă, proiectată în parbriz, lovită de oglindă şi aruncată la aproape 16 metri distanţă, în şanţ, chiar în faţa maşinii de Poliţie parcate perpendicular pe şosea. Martorii nu au mai văzut decât farurile BMW-ului care trecea în viteză mai departe, fără cea mai mică urmă de frânare. Unul dintre poliţişti a declarat, îngrozit de forţa impactului, că fetiţa fusese făcută „pachet”.
„Pietonul trebuia să sesizeze apariţia stării de pericol”
Şoferul vinovat nici n-a oprit. Spune că n-a simţit izbitura care a omorât un copil. N-a văzut parbrizul spart, ştergătorul rupt, oglinda ruptă, capota îndoită ori aripa înfundată. N-a privit oglinda retrovizoare din maşină, să vadă ce lăsase în urmă. N-a auzit ţipetele de disperare ale fetelor, n-a văzut feţele terifiate ale martorilor. N-a văzut nici căzătura fetei pe care o aruncase ca pe o păpuşă inertă. Nimic. Şi-a continuat drumul până a fost prins de un filtru de Poliţie, la Basarabi.
Atunci a spus poliţiştilor că i-a fost „agăţată” oglinda. Când ei l-au întrebat de accident, şoferul – un chinez numit Cai Wenxiong şi alintat Denis – a declarat că nu a avut „senzaţia” că a lovit o persoană. S-a scuzat că, la zebra de la Castelu, atenţia i-a fost puţin „distrusă” de o maşină cu farurile aprinse (aşa cum era şi normal), care venea din sens opus şi încerca să iasă din coloană. Spune că nu a văzut nici un marcaj pietonal, nici o presemnalizare, nici un pieton.
Aceasta este apărarea construită de chinez. Îl ajută cei doi experţi tehnici constănţeni, Gabriel Cordonescu şi Vasile Domnel, specializaţi în culpabilizarea pietonilor, mai ales a copiilor loviţi pe trecerea regulamentară. Aceleaşi argumente folosite în favoarea chinezului aveau să fie servite câteva luni mai târziu în cazul lui Mihai Archip, băiatul de 12 ani căruia o şoferiţă – la fel de „nevinovată” – i-a rupt piciorul pe zebră, la Constanţa. Conducătorului auto criminal i se furnizează scuze din plin: ba drumul naţional Constanţa – Cernavodă nu era iluminat, ba alt şofer a focalizat atenţia lui Cai în partea opusă pietonilor, ba pietonii nu au apreciat corect pericolul.
Ba chiar, „expertul consideră că este dificil de apreciat viteza unui autoturism aflat în mişcare, chiar de către specialişti, fără o aparatură adecvată. Pe timp de noapte dificultatea creşte”. Sigur, viteza unui autoturism aflat „în staţionare” este lesne de ghicit. Dar ambii specialişti sunt de acord că şoferul ucigaş a circulat cu o viteză cuminte după accident – vreo 50 km/h.
Marcajul este situat lângă o intersecţie, chiar în dreptul unui magazin alimentar amplasat pe colţ; este presemnalizat cu indicator reflectorizant; vopseaua era proaspătă datorită lucrărilor estivale de reparaţii; iluminatul public funcţiona. Vizibilitatea era asigurată inclusiv de farurile maşinilor de pe şosea, ale căror şoferi au oprit prudenţi pentru ca fetele să traverseze, dar au asistat la impactul însoţit de „bubuitură, ţipete şi plânsete”.
Ca de obicei, experţii constată că timpul avut la dispoziţie de şofer pentru oprire a fost mai mic decât cel al pietonului care trebuia să sesizeze „apariţia stării de pericol”. Cel mai stupefiant argument pe care expertul tehnic Domnel îl invocă este acesta: „Rămâne de neînţeles de ce o minoră de 12 ani se afla la o oră aşa târzie (n.red. – 22.45) umblând pe străzi fără a fi însoţită de unul din părinţi? Oare aceştia nu au nici un fel de responsabilitate?”
Nici expertul Cordonescu nu omite latura moralizatoare: „Minora avea 12 ani şi, la ora 22.45, trebuia protejată în traversare”. Culpa este exclusivă a inculpatului, au decis poliţiştii, dar verdictul nu le aparţine. Avocaţii chinezului, om de afaceri în Constanţa însurat cu o româncă, au oferit bani familiei fetiţei, dar oamenii nici nu au vrut să audă: „Vrem doar să se facă dreptate, după lege. Singura noastră bogăţie erau copiii. Cum mai putem fi noi fericiţi? Acum, când ne îmbrăţişăm fiica rămasă, simţim că lipseşte cealaltă jumătate…”
„Minora avea 12 ani şi, la ora 22.45, trebuia protejată în traversare” – Gabriel Cordonescu (expert tehnic).
Sursa: Gândul
Un copil, găsit vinovat pentru că a „tamponat” o maşină pe zebră
Citiți principiile noastre de moderare aici!