Vă reamintim că în urmă cu câteva zile vă informam că femeia de afaceri Rodica Vlad a câștigat la pas procesul cu Primăria Timișoara, după ce un imobilul care îi aparține, situat pe bulevardul Republcii, a fost supraimpozitat cu 400 la sută, printr-o hotărâre de consiliu local.

Însă acesta este doar unul din procesele pierdute de municipalitatea timișoreană cu proprietarii de clădiri istorice pe care a dorit să îi supraimpoziteze.

Avocatul Radu Simionovici ne-a povestit că, la începutul anului 2018, proprietarii de pe strada Eugeniu de Savoya nr. 12 au aflat că imobilul în care locuiesc va fi supraimpozitat cu 300 la sută. Nemulțumiți de această decizie, aceștia au înregistrat patru dosare la Tribunalul Timiș și au câștigat toate procesele, obligând primăria și la plata de cheltuieli de judecată.

„Argumentul central al instanței pentru admiterea acțiunilor a fost acela că nu s-a respectat procedura de emitere a hotărârilor de majorare a impozitului. Astfel, și majorarea impozitului trebuie să respecte o anumită procedură, care, în acest caz, este prevăzută de H.C.L. 314/28.07.2017. Această hotărâre de consiliu local prevede pașii care trebuie urmați până să poată fi majorat impozitul. Printre acești pași se numără și somarea proprietarilor să efectueze anumite lucrări de reparații și îngrijire a imobilelor și acordarea unui termen de realizare a respectivelor lucrări (care trebuia să fie finalul anului 2017).

Municipalitatea nu a trimis, însă, respectivele somații, nedându-le proprietarilor posibilitatea să repare clădirile până la finalul anului, ci, în luna decembrie 2017, a început direct să emită hotărârile de majorare a impozitului. Astfel, deși nu sunt încă definitive hotărârile pronunțate de Tribunalul Timiș, eventualele recursuri formulate de municipalitate (Consiliul Local) nu au nicio șansă de câștig, hotărârile de majorare a impozitului fiind nule pentru că au fost adoptate prin nerespectarea procedurii prevăzute de lege”, ne-a explicat avocatul Radu Simionovici.

Acesta mai spune că decizia municipalității nu ține cont de proprietarii care doresc reabilitarea clădirii în care locuiesc, dar nu pot face acest lucru din cauza celor care se opun, ei fiind supraimpozitați la fel ca și cei care nu vor sau nu au bani pentru reabilitarea fațadei.

„Pe de altă parte trebuie observat că, în majoritatea cazurilor, clădirile pretins neîngrijite, nu sunt proprietatea unei singure persoane, ci sunt clădiri de apartamente, fiecare cu alt proprietar. Lucrările de reparare/renovare dorite de municipalitate se referă la fațadele clădirilor, care sunt proprietatea comună a tuturor proprietarilor.

Fiind vorba despre proprietate comună, nu se poate lua nicio măsură de renovare fără acordul tuturor proprietarilor (sau cel puțin, a majorității din cadrul asociației de proprietari), deci, chiar dacă unii proprietari ar dori renovarea clădirilor, ei nu pot face nimic fără acordul celorlalți. Astfel, este abuziv ca municipalitatea să sancționeze proprietarii (chiar și pe cei care ar dori să renoveze/repare clădirile) în condițiile în care aceștia nu pot întreprinde demersuri individuale, ci este necesar acordul asociației de proprietari”, mai spune avocatul timișorean.

Mai mult, Primăria Timișoara deține apartamente în multe dintre aceste imobile degradate, inclusiv în imobilul de pe strada Eugeniu de Savoya nr. 12, dar nu a fost interesată niciodată să participe la adunările asociației de proprietari, chiar dacă votul ei ar fi fost crucial pentru luarea deciziei de reabilitare.

„De altfel, în unele cazuri (cum este și clădirea din Str. Eugeniu de Savoya, nr. 12), o parte din apartamentele din clădirile vechi aparțin statului român și sunt administrate tocmai de Consiliul Local Timișoara. Or, reprezentanții municipalității nu au participat la adunările asociației de proprietari în care s-a pus problema renovării clădirilor, astfel că, acordul proprietarilor nu a putut fi obținut tocmai din cauza sa, prin urmare, sancționarea celorlalți proprietari, care au fost de bună-credință, este profund abuzivă”, mai susține avocatul Simionovici.

Astfel, din cauza că s-a grăbit, la cererea primarului Nicolae Robu, municipalitatea a încălcat mai multe principii elementare de drept, care, susține avocatul timișorean, ar fi putut fi sesizate și de un student în anul III la Drept.

Din această cauză, însă, bugetul local va avea mai mult de pierdut decât de câștigat, deoarece acum Primăria Timișoara, în loc să încaseze mai mulți bani, va trebui să plătească și mai multe cheltuieli de judecată.

„Ceea ce ar mai fi interesant de observat este faptul că, în ședința Consiliului Local Timișoara din data de 23.02.2018 (a cărei înregistrare audio poate fi accesată de pe site-ul primăriei), în care s-au luat în discuție cererile de revocare a hotărârilor de majorare a impozitului, au fost voci care au atras atenția primarului că, dacă se contestă în instanță, municipalitatea va pierde. Cu toate acestea, primarul nu a dorit să asculte aceste argumente și a respins cererile de revocare, fără ca măcar să analizeze argumentația lor.

Dacă ar fi analizat motivele invocate, chiar și un student la drept de anul III, i-ar fi putut spune primarului că hotărârile de majorare a impozitului sunt nelegale, iar în instanță nu au nicio șansă să fie menținute. Din punctul nostru de vedere, acesta este un nou exemplu de prost management al banului public, având în vedere că, în toate dosarele câștigate au fost acordate cheltuieli de judecată (taxe de timbru și onorarii de avocat), care se vor plăti din bugetul public…”, concluzionează avocatul Radu Simionovici.

UPDATE: Indiferent de înfrângerile în justiție, Robu vrea să supraimpoziteze încă 365 de clădiri

Primarul Nicolae Robu a afirmat, vineri, că, indiferent de rezultatele în justiție, Primăria Timișoara va mai propune impunerea taxei de paragină pentru încă 365 de clădiri din oraș. Toate clădirile vor fi supuse aprobării Consiliului Local Timișoara.

Când reporterul tion.ro i-a atras atenția primarului că au fost pierdute mai multe procese în instanță pe această speță, ceea ce nu numai că nu a condus la sancționarea proprietarilor neglijenți, ba din contră, aceștia au câștigat și plata cheltuielilor de judecată, Robu a spus că probabil a fost vorba de o scăpare a juriștilor din primărie.

„Or fi exploatat niște avocați abili anumite scăpări procedurale și de aceea câteva Hotărâri de Consiliu Local au fost anulate. Vom vedea unde sunt scăpările noastre și le vom corecta. Am înțeles că o scăpare a fost că proprietarii nu au fost notificați personal.(…) Toată lumea mai face o greșeală. Presupun că s-a greșit, nu cred că din rea voință”, a declarat Robu.

El susține, însă, că aceste înfrângeri în justiție pot fi învățături de minte pentru proiectele viitoare de supraimpozitare a proprietarilor neglijenți.

Articole pe aceeași temă

http://www.tion.ro/dorinta-lui-robu-de-a-i-pedepsi-pe-proprietarii-de-cladiri-istorice-care-le-lasa-in-paragina-pusa-in-cui-de-tribunalul-timis/2082570