Reprezentanții societății Building Technology, firma care ar fi trebuit să modernizeze Piața Badea Cârțan cu aproape 900.000 de lei, vin cu precizări în urma declarațiilor făcute de Robu, marți. Vă reamintim, primarul Timișoarei a spus că va ajunge în instanță atât cu proiectantul, cât și cu executantul plătiți pentru modernizarea Pieței Badea Cârțan, după problemele apărute pe șantier. Edilul-șef a anunțat că primăria a decis să renunțe la lucrări.

„Se reamenajează locația pentru a se putea relua activitatea în condițiile de dinainte. Nu ne putem juca să punem în pericol viața oamenilor, au fost greșeli și în proiectare și în execuție. Îmi pare foarte rău, era un proiect foarte frumos. Trebuie să se stabilească vinovățiile și să suporte consecințele. Ne vom judeca și cu proiectanții și cu executanții. Nu știu detalii din expertize, știu doar că nu au fost în regulă nici proiectul și nici execuția”, a declarat Robu.

Administratorul firmei: Am fost instigați să încălcăm legea

Ghe. Telu Verbuncu, administratorul firmei contractate de primărie, spune că Nicolae Robu minte și că lucrurile stau, de fapt, cu totul altfel. Printre altele, specialiștii firmei ar fi trimis primăriei zeci de adrese în care s-au plâns de greșelile din proiect, iar muncitorii ar fi fost instigați să încalce legea.

„Nicolae Robu minte! Inginerii firmei noastre au trimis specialiștilor lui Nicolae Robu peste 40 de adrese în care au semnalat numeroasele omisiuni/ greșeli/ vicii de proiectare care au fost ignorate. Reprezentanții trimiși de Nicolae Robu pentru a monitoriza șantierul de la Piața Badea Cârțan nu aveau pregătirea necesară pentru a înțelege proiectul și activitățile specifice din cadrul șantierului. Experiența lor se rezumă la igienizarea locuinței proprii. În aceste condiții, ne exprimăm dezamăgirea cu privire la declarațiile făcute de primarul Nicolae Robu, în necunoștință de cauză, înaintea unei expertize de specialitate și a unei sentințe judecătorești”, se arată într-o adresă trimisă de firma care ar fi trebuit să modernizeze Piața Badea Cârțan pe baza unui proiect întocmit de S.C. Andreescu & Gaivoronschi, conform panoului amplasat pe șantier.

Mai mult decât atât, reprezentantul firmei Building Technology susține că inginerii lui au solicitat calculele statice în baza cărora a fost întocmit proiectul de rezistență, pentru a putea elabora o expertiză tehnică proprie. Vă reamintim, în luna noiembrie a anului trecut, două grinzi s-au prăbușit pe șantier. Din fericire, nimeni nu a fost rănit, dar incidentul i-a făcut pe cei responsabili să-și pună întrebări, așa că s-a cerut o expertiză, iar lucrările au fost suspendate.

„Vă informăm că societatea noastră a fost amenințată și instigată să respecte un proiect viciat în vederea execuției lucrărilor pentru construirea Pieței Badea Cârțan și, implicit, să încalce legea”, mai spune Verbuncu.

Acesta a făcut public un extras dintr-o adresă datată cu 6.12.2017 semnată de președintele Consiliului de Administrație al Societății Piețe S.A., Agoston Odon:

„Totodată, vă învederăm că, până la data de 23.11.2017, data prevăzută în contract ca termen de finalizare și predare a lucrării, se constată că asocierea pe care o reprezentați nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin Contractul de lucrări nr. F42/03.08.2017, și nici obligațiile prevăzute în dispozițiile legale incidente în materie, cauzând astfel societății noastre un prejudiciu considerabil.

În acest sens, precizăm că motivele invocate de asocierea dumneavoastră, în calitate de executant, pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale asumate, motive care vizează proiectul tehnic ce stă la baza execuției lucrării, nu sunt întemeiate nici din punct de vedere juridic și nici din punct de vedere tehnic, executantul având obligația contractuală și legală de a executa întocmai lucrarea conform prevederilor acestui proiect, neavând nici calitatea, nici expertiza și nici poziția juridică de a evalua corectitudinea și conformitatea acestui proiect cu dispozițiile legale și standardele tehnice incidente în materie”, ar sta scris în adresa trimisă de Piețe S.A.

Pericolele din proiect

Așa cum primarul Nicolae Robu a anunțat de marți, primăria va merge în instanță cu cele două firme, urmând să dea în judecată atât S.C. Andreescu & Gaivoronschi, cât și S.C. Building Technology. Care este concluzia firmei care ar fi trebuit să modernizeze Piața Badea Cârțan, pentru ca vânzătorii să nu mai stea în frig și în curent?

„Respectarea acestui proiect ar fi dus inevitabil la respingerea recepției lucrărilor de către inspectorii ISU Banat, deoarece materialele cuprinse în proiectul scos la licitație nu respectau prevederile normelor legale. Iar dacă am fi continuat lucrările, în conformitate cu proiectul tehnic, Piața Badea Cârțan ar fi reprezentat un real pericol, pentru că acolo putea oricând să izbucnească un incendiu de proporții. Societatea noastră, prin adresele transmise, a informat reprezentanții primăriei cu privire la faptul că Avizul de securitate la incendiu a fost emis la data de 3.09.2015, iar proiectul tehnic și detaliile de execuție în luna octombrie 2015. Prin urmare, nu am înțeles de ce proiectul tehnic de execuție nu a fost realizat conform cerințelor impuse de ISU Banat. Building Technology a depus toate eforturile pentru a executa și finaliza în condițiile normale acestă lucrare, dar din păcate ignoranța și nepăsarea autorităților locale au dus la sabotarea și neîndeplinirea acestui proiect. Ne exprimăm regretul și indignarea că autoritățile locale nu conștientizează faptul că victimele nepăsării și ignoranței sunt cetățenii acestui oraș, buni plătitori de taxe și impozite”, concluzionează administratorul Ghe. Telu Verbuncu.

Proiectul de modernizare presupunea „realizarea unei hale pentru comercianți, sub copertina existentă”, fiind vorba, practic, despre închiderea spațiului de sub copertina existentă, pentru ca piețarii să nu mai stea în curent și în frig pe timpul iernii. Hala nou creată ar fi trebuit să aibă pereți tip sandvici cu policarbonat, cu o capacitate de 220 de mese. De asemenea, ar fi trebuit să fie amenajate și câteva bazine pentru apă, aceasta fiind o cerință a pompierilor.

Articole pe aceeași temă:

[related-post post_id=”1984950″]