„Problema convențiilor civile a apărut în 2012 înaintea campaniei electorale, când ITM Timiș printr-o interpretare nefericită a legislației a început să amendeze asociațiile de proprietari pentru că aveau încheiate convenții civile în loc de contracte individuale de muncă, cum dorește ITM. În această situație FALT s-a adresat Guvernului, unor ministere, autorități locale pentru sprijin, formațiuni politice. La întâlnirea celor de la USL cu asociațiile de proprietari s-a adus în discuție problema apărută. Toate forțele politice au promis sprijinirea asociațiilor de proprietari în rezolvarea acestei probleme. Concret un grup de 19 parlamentari din care majoritatea de Timiș în 2013 au depus o inițiativă legislativă prin care să se prevadă explicit în Legea 230/2007 dreptul asociațiilor de proprietari de a încheia convenții civile fără a mai exista posibilitatea de interpretări”, am aflat de la Petru Olariu, împuternicit conducere FALT.
FALT, împreună cu Liga Habitat, a ajutat la trimiterea către Guvern a unui număr de 15.000 de scrisori prin care se cerea modificarea legislaţiei.
„Pentru acest proiect s-au depus peste 15.000 de scrisori adresate premierului Victor Ponta care bănuim că au ajuns la Ministerul Muncii, respectiv la Eduard Corjescu de la Direcția Legislația Muncii, dar la care nu a răspuns individual ci doar Ligii habitat și FALT-ului. Acest domn răspunde Ligii Habitat prin adresa nr. 19145RG/187939 DLM din 19.09.2012 într-un mod cu totul original”, spune Olariu.
Iată răspunsul primit: „Facem precizarea că, în temeiul prevederilor legale în vigoare, încheierea unui contract civil de prestări servicii cu o persoană fizică, conform Codului civil, se pretează numai în cazul activităților accidentale, ocazionale, fără a fi repetitive și fără să aibă caracterul unei activități dependente. (…) Ori de câte ori persoana fizică, efectuează o prestație pentru un beneficiar persoană fizică sau juridică în mod accidental, întâmplător, fără repetitivitate vor fi aplicabile dispozițiile Codului civil putând fi încheiate contracte civile”.
La întrebarea adresată special unde anume apare în Codul civil precizarea făcută de minister, au fost redate pasaje din legislație care însă nu confirmă răspunsul ministerului de resort. Din nefericire raportul Guvernului este aproape identic cu punctul de vedere al ministerului, fapt ce a dus la căderea la vot a proiectului. În primul raport, negativ, administratorul și personalul de serviciu este comparat cu sportivi profesioniști a unui club de fotbal care au avut convenții civile și instanța a dat dreptate Ministerului Muncii.
Într-un al doilea raport, Ministerul Muncii consideră că dacă asociația de proprietari este persoană juridică, trebuie să încheie contracte individuale de muncă. Dar aberant motivează că apartenența la asociația de proprietari ”nu este expresia voinței proprietarilor din condominiu” necunoscând probabil prevederile art. 40 din Constituția României conform căreia ”Cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere” și nici art. 2 din Legea 230/2007. ”În acest scop, proprietarii se pot asocia în asociații de proprietari cu personalitate juridică”.
FALT acuză Guvernul că vrea să transforme administratorii în agenți electorali
„Guvernul face presiuni, special ca asociaţiile să fie la cheremul lor, să fie agenţi electorali, considerând necesară existența unor instrumente judiciare de control și îndrumarea asociațiilor de proprietari necunoscând nici prevederile din legea 230/2007, care la Capitolul VII are prevederi în acest sens, mai puțin controlul pe care și-l dorește Guvernul, ci doar controlul financiar, în rest legea se referă la îndrumare și sprijin”, mai spune Olariu.
Guvernul se plânge că personalul de serviciu și administratorul nu se pot înscrie într-un sindicat dacă au convenție civilă și în final recunoaște că prin asociațiile de proprietari dorește să rezolve problema locurilor de muncă prevăzute în strategia de creștere a gradului de ocupare pe piața forței de muncă. Guvernul își pune problema ce se întâmplă cu drepturile personalului de serviciu și ale administratorului, dar nu spune ce se întâmplă cu dreptul persoanelor care lucrează cu convenții civile, timp de 176 de ore, la cabinetele parlamentare, mai atrag atenția reprezentanții FALT.
Din primăvara anului 2013, inițiativa a stat în Parlament și abia în 2015, când FALT a insistat pe lângă președintele comisiei juridice, Bogdan Ciucă, s-a reușit introducerea acesteia pe ordinea de zi a Comisiei Juridice a camerei și invitarea FALT și a președintelui Ligii Habitat la ședința Comisiei Juridice. În 24.03.2015, Comisia juridică a dat raport pozitiv cu vot în unanimitate.
În data de 22 aprilie 2015, proiectul a fost pe ordinea de zi, când un deputat a propus ca proiectul să fie retrimis la Comisia Juridică. În data de 18 mai 2015, Comisia Juridică a transmis raportul suplimentar cu propunere de adoptare în plen.
Petru Olariu mai susţine că prin opoziţia manifestată faţă de acest proiect se doreşte de fapt inducerea ideii că se crează locuri de muncă, aceste contracte care de fapt durează câteva ore de muncă pe lună să fie desemnate noi locuri de muncă în economie. Din acest motiv proiectul ar fi picat din nou.
Deşi FALT a adresat o nouă scrisoare parlamentarilor de Timiş prin care le cerea susţinerea pentru modificarea legislaţiei, din păcate doar cinci parlamentari au susţinut din nou iniţiativa, iar alţi 9 au votat împotrivă, aici Olariu acuzând o serie de interese de partid.
„Dezamăgirea noastră este și mai mare văzând că deputați din alte județe din diferite formațiuni politice, chiar și neafiliați, s-au solidarizat cu inițiativa din Timiș, pe când cei 4 deputați de Timiș nu au avut curajul să sprijine cetățenii care i-au ales și au votat împotrivă, ascultând orbește de liderul de grup. Ca cetățeni ne punem întrebarea ”cât de corect este faptul de a plăti un număr imens de parlamentari (deputați în cazul de față 123 prezenți) dacă ei nu votează conform propriei conștiințe, ci cum dictează liderul de grup, mai ales în cazul celor nouă care au semnat inițiativa au susținut-o permanent, dar nu au avut curaj în momentul votului”, a mai declarat Petru Olariu.
„Considerăm că cele două rapoarte ale Guvernului sfidează cetățenii care locuiesc la blocuri și ne propunem să consultăm cetățenii Timișoarei asupra formei legale de protest la adresa Guvernului, cât și să cunoască modul cum o parte din aleșii poporului mai reprezintă interesele cetățenilor, sau votează la comandă, cum au votat. Ca primă măsură vom concepe un manifest prin care vom informa cetățenii asupra ce s-a întâmplat la vot, apoi îl vom distribui la fiecare scară de bloc pentru a discuta cu toți proprietari apoi să îl pună la afișier pentru a ști în viitor cu cine să voteze”, a încheiat Olariu.
Citiți principiile noastre de moderare aici!