Scăpaţi de procurorii neglijenţi

Ca dovada , Curtea de Apel Oradeaa decis ca dosarul în care sunt judecati doi lucratori ai Inspectoratului Judetean al Politiei de Frontiera Bihor sa fie retrimis la Directia Nationala Anticoruptie pentru refacerea urmaririi penale.

Procurorii au facut recurs la aceasta decizie, urmând ca Înalta Curte de Casatie si Justitie sa decida daca probele stau în picioare si judecarea celor doi continua, sau daca DNA Constanta trebuie sa refaca dosarul.

Acuzatii multiple
DNA Constanta i-a trimis în judecata, înca din primavara, pe inspectorul principal de politie Ciprian Ciortin si pe agentul Florian Viorel Lazau, învinuindu-i de luare de mita, abuz în serviciu contra intereselor publice, precum si constituirea sau sprijinirea unui grup infractional. Alaturi de ei, au mai fost trimisi în judecata Daniel Vârnav, administrator al mai multor societati din Tulcea, doi soferi si o secretara.

Procurorii DNA au stabilit ca în perioada 2003 – 2004 firma transportatoare ar fi aranjat trecerea ilegala prin punctele de frontiera din Bihor a mai multor persoane care nu îndeplineau conditiile de sedere în spatiul Schengen. Potrivit anchetatorilor, la indicatia lui Daniel Vârnav, pe lânga costul biletului de calatorie, soferii mai adunau de la turisti câte 50 de euro, iar cei doi frontieristi le facilitau iesirea din tara. În schimb, frontieristilor li s-ar fi promis diferite bunuri din strainatate.

Filaj telefonic
Înca de la început dosarul a avut puncte slabe, pe care avocatii le puteau exploata oricând. În primul rând, cei doi lucratori ai IJPF Bihor nu au fost prinsi în flagrant luând mita. Pe urma, acuzarea s-a bazat pe o serie de convorbiri telefonice din care nu reiese însa ca frontieristii ar fi primit mita, ci doar ca li s-ar fi promis anumite bunuri. Un fragment dintr-o convorbire telefonica, care ar trebui sa îi încrimineze pe politistii de frontiera, este cel în care ofiterul Cirprian Ciortin discuta cu administratorul Daniel Vârnav.

„D.V.: Si vroiam sa te întreb daca vrei sa… ceva, sa-ti aduc? C.C.: Nu, nu, nu! D.V.: Nu? C.C: Ti-oi… Ti-oi spune eu, stii, daca va fi nevoie de ceva. D.V: Da? Eu ma duc mâine, plec dincolo si daca ne vedem atunci când ma întorc…”. Mai mult, interceptarile telefonice au fost aprobate de Tribunalul Tulcea, pe când, data fiind calitatea de ofiter a lui Ciprian Ciortin, acestea trebuiau avizate de Curtea de Apel Constanta. Ca dovada, instanta care a judecat cauza a si respins aceste probe, tocmai din acest motiv.

Rasol la dosar
O alta eroare de ancheta, care a dus la anularea probelor de catre instanta, a fost ca dupa declansarea urmaririi penale nu au mai fost administrate probe noi, ceea ce nu e procedural. „Toate actele procedurale efectuate în cauza – audieri, adrese, procese-verbale – au fost realizate în anul 2005, înainte de începerea urmaririi penale, în faza actelor premergatoare.

Dupa începerea urmaririi penale, organul de urmarire penala nu a mai administrat nici o proba pentru a dovedi vinovatia sau nevinovatia inculpatilor si a procedat doar la audierea lor si prezentarea materialului de urmarire penala. Pentru trimiterea în judecata a acestora, pentru infractiuni de coruptie, a caror natura releva o gravitate deosebita, trebuie cercetari temeinice pentru a putea fi retinute faptele”, motiveaza Curtea de Apel Oradea retrimiterea dosarului la DNA pentru refacerea urmaririi penale.

Georgiana Anghel