În dosarul Turceni-Rovinari, pe lângă Victor Ponta și Dan Șova, au mai fost trimiși în judecată și directorul Complexului Energetic Rovinari, Laurențiu Ciurel, fostul director al Complexului Energetic Turceni CET Dumitru Cristea și Laurențiu-Octavian Graure, fostul director economic al CET.

Potrivit procurorilor DNA, Victor Ponta a primit 181.439 lei de la casa de avocatură a lui Dan Şova, în baza unei convenţii de colaborare, în perioada octombrie 2007-decembrie 2008. Pentru a justifica aceşti bani, Ponta ar fi întocmit 17 facturi fictive, pentru că în realitate premierul nu ar fi prestat niciun fel de activitate pentru casa de avocatură a lui Dan Şova.

„Astfel, la data de 30 august 2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut ca, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară”, se arată într-un comunicat al DNA.

Printr-un proces-verbal din data de 29 octombrie 2007, cei inculpații au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit lui Victor Ponta pentru luna octombrie 2007, lună în care Dan Șova s-a înțeles cu Dumitru Cristea să încheie un contract de asistență juridică prevăzut cu comision de succes, mai spun procurorii DNA.

„În data de 27 martie 2008, inculpații au încheiat un act adițional la convenția de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexe energetice încheiaseră cu SCA „Șova și Asociații” alte contracte de asistență juridică prevăzute cu comision de succes). Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru”, se mai arată în comunicatul citat.

Pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, Ponta a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei, care apoi au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații”, care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente acestor facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, actualul premier nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Dan Șova a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați, mai povestesc procurorii anticorupție.

„Din probele administrate a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea inculpatului Ponta Victor Viorel pentru contractele încheiate de SCA „Șova și Asociații” cu complexurile energetice, având în vedere că a rezultat că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepția că Șova Dan Coman beneficiază de susținerea inculpatului Ponta Victor Viorel”, potrivit comunicatului DNA.

În 18 iulie 2011, în timpul desfășurării unui control fiscal, Victor Ponta a răspuns în scris în cadrul unei note explicative la trei întrebări adresate de inspectorii ANAF, în cuprinsul căreia a prezentat o stare de fapt inexistentă în sensul că a acordat „Consultanță în dosare penale aflate pe rolul Parchetelor”. Mai apoi, pe fondul aceluiași control fiscal, Ponta s-a înțeles cu Dan Șova ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.

„Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați. În cursul lunii august 2011, în vederea depunerii la organele fiscale, inculpații Șova Dan Coman și Ponta Victor-Viorel au întocmit în fals 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008, prin care atestau că Ponta Victor-Viorel ar fi desfășurat diferite activități juridice în mai multe cauze ale SCA „Șova și asociații” aflate pe rolul instanțelor de judecată. Cele 16 înscrisuri falsificate au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte”, se mai arată în comunicatul amintit.

Totodată, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, Victor Ponta și Dan Șova au disimulat adevărata natură a provenienței banilor obținuți de premier, fiind vorba de suma de 181.439,98 lei. Acești bani au fost justificați aparent în baza convenției de conlucrare profesională încheiată între SCA „Șova și Asociații” și cabinetul de avocat „Ponta Victor-Viorel”. În realitate, banii reprezentau bonificarea lui Victor Ponta în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii și derulării contractelor de asistență juridică a SCA „Șova și Asociații” cu cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

„O parte din aceste sume a fost folosită în perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achiziționarea în anul 2008 a două apartamente situate în București, care ulterior în anul 2013 au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Ponta Victor-Viorel, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat „Ponta Victor-Viorel”. Totodată, cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA „Șova și Asociații” pentru achitarea unor obligații contractuale și a unor obligații fiscale, iar o parte din aceste sume au revenit direct inculpatului Ponta Victor-Viorel”, mai transmite Direcția Națională de Anticorupție.

De asemenea, în perioada 11 noiembrie 2008 – iunie 2009, Ponta a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a unui autoturism marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul de 37.027,41 lei, ratele de leasing, de aproximativ 6.000 lei/lună, și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei.

În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați. Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta, care a și participat la alegerea acestuia și l-a preluat personal, mai spun anchetatorii.

În dosarul Turceni-Rovinari, procurorii DNA au dispus trimiterea în judeactă sub control judiciar a lui Dan Șova, fiind acuzat de trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani.

În cadrul procesului penal, ANAF s-a constituit parte civilă pentru suma de 126.979,73 lei față de Senatorul Dan Șova și cu suma de 51.321,80 lei față de premierul Victor Ponta.

Totodată, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpaților.

UPDATE. Klaus Iohannis despre situația lui Victor Ponta: Imaginea României are foarte mult de suferit de pe urma acestei chestiuni

„Situaţia este din ce în ce mai problematică pentru primul ministru, este din ce în ce mai problematică pentru Guvern şi pentru PSD, dar trebuie să recunoaştem că imaginea României are foarte mult de suferit de pe urma acestei chestiuni. Sper să se analizeze cu toată răspunderea şi cei care pot veni cu soluţii, să vină cu soluţii. Părerea mea nu s-a schimbat, soluția cea mai simplă ar fi cu siguranță cea pe care am propus-o și în iunie”, a declarat șeful statului.

Vă amintim că în luna iunie, Iohannis i-a cerut premierului Ponta să demisioneze din funcție.

UPDATE2. DNA cere confiscarea a peste 3,7 milioane de lei de la Victor Ponta și Dan Șova.

Procurorii anticorupție cer instanței supreme care urmează să judece dosarul în care sunt acuzați premierul Victor Ponta şi senatorul Dan Şova, confiscarea a peste 3,7 milioane de euro de la cei doi. De asemenea procurorii DNA au arătat feptul că CE Oltenia nu s-a constituit ca parte civilă până la finalul anchetei, potrivit Mediafax.

În actul de sesizare a instanței, procurorii DNA au arătat că în cauză au fost dispuse măsuri asiguratorii asupra bunurilor inculpaţilor, aşa cum rezultă din ordonanţele nr. 122/P/2012 din datele de 13 iulie şi nr. 122/P/2012 din 15 septembrie”.

“În temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. e C.p.p., instanţa urmează să dispună confiscarea sumei de 181.439,98 lei dobândită de către inculpatul Ponta Victor-Viorel în temeiul convenţiei de conlucrare şi confiscarea sumei de 79.641,11 lei reprezentând contravaloarea dreptului de folosinţă a autoturismului Mitsubishi, sume de bani provenite din săvârşirea de infracţiuni”, au notat procurorii în rechizitoriul trimis instanţei.

Procurorii cer magistraților ca în cazul lui Dan Șova să fie dispusă confiscarea sumei de 3.455.755,27 lei, care ar fi fost dobândită de acesta “prin săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi ulterior spălată de acesta, în măsura în care nu serveşte la despăgubirea persoanei vătămate, Complexul Energetic Oltenia”.

De asemenea, procurorii DNA au arătat că “Complexul Energetic Oltenia nu a comunicat până în prezent dacă se constituie parte civilă în cauză.

În cadrul procesului penal, ANAF s-a constituit parte civilă cu suma de 126.979,73 de lei, pentru recuperarea prejudiciului produs bugetului de stat prin fapta de evaziune fiscală, potrivit aceleiași surse.